מלך דוד נ' בטוח לאומי-סניף ת"א-מח' משפטית

פסק דין

1.לבית הדין הוגשה תביעת מר מלך דוד (להלן: "התובע"), כנגד החלטת המוסד לביטוח לאומי (להלן: "הנתבע") לדחות תביעתו למענק עבודה נדרשת / מועדפת ע"פ סעיף 174 (א) לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה-1995 .

2אלו העובדות כפי שהן עולות מתצהירי התובע והמסמכים שצורפו לתיק בית הדין :

א.התובע יליד 1986.

ב.התובע שוחרר מצה"ל ביום 20.11.2007 בתום שירות צבאי סדיר בן שלוש שנים כלוחם בחיל השריון.

ג.התובע עבד כמתדלק בתחנת דלק מיום 11.02.2008 ועד ליום 16.07.2008 בסה"כ 119 ימים.

ד.התובע עבד בחברת אדא-פרש בע"מ באמצעות חברתO.R.S בין התאריכים 02.11.2007 ועד 13.04.2008 בסה"כ 36 ימים. בעבודתו זו עסק במיון סחורה, העמסה, אריזה וניקיון טיפול בהזמנות וכיו"ב.

3.התובע טוען כי העבודה בחברת אדא-פרש היא עבודה מועדפת באשר חברת אדא-פרש עוסקת בשיווק תוצרת חקלאית. טענתו האחרת של התובע היא כי ככל שייקבע כי העבודה באדא-פרש אינה נופלת בגדרי "עבודה מועדפת" על הנתבע לשלם מענק חלקי בגין עבודה מועדפת שביצע בתחנת הדלק.

הנתבע מצידו טוען כי העבודה אצל אדא-פרש אינה עבודה מועדפת על פי האמור בלוח ח' לחוק הביטוח הלאומי נוסח משולב, התשנ"ה – 1995 וכי לא ניתן לשלם מענק חלקי למי שעבד בעבודה מועדפת רק חלק ממאה וחמישים הימים המזכים.

5.דיון והכרעה

ע"פ סעיף 174(א) לחוק הביטוח הלאומי עבודה מועדפת היא עבודה במקום עבודה או בסוג עבודה כמפורט בלוח ח. [הדגשה הוספה].

עבודה מועדפת ועבודה נדרשת סע' (ד)

באתרי גידולים חקלאיים ובתי אריזה:

עבודה בלתי מקצועית, לרבות עבודת ניקיון ולמעט עבודה פקידותית.

אמנם סוג העבודה אותה ביצע התובע אצל חברת אדא-פרש נופלת בגדרי סוג עבודה מועדפת כאשר מבוצעת במקומות עבודת מסוימים, אך לא בכל מקום עבודה. החברה בה עבד התובע היא חברה לשיווק תוצרת חקלאית ולא אתר גידול חקלאי או בית אריזה ולכן אין היא מקום עבודה בו מבוצעת עבודה מועדפת. לפיכך 36 הימים בהם עבד התובע עבור החברה מטעם O.R.S. אינם נמנים במניין ימי העבודה בעבודה מועדפת.

6. סעיף 4 לתקנות הביטוח הלאומי (מענק למובטל שעובד בעבודה מועדפת) התשמ"ג-1983

4.זכאי כאמור בסעיף 127טז1(ב)(1) לחוק, ישולם לו מענק חלקי, אם מתקיים בו אחד מאלה:

(1)הוא עבד בעבודה מועדפת שהציעה לו לשכת התעסוקה 25 ימי עבודה רצופים לפחות תוך 21 החדשים הראשונים של התקופה הקובעת;

(2)הוא עבד ברציפות בעבודה מועדפת שהציעה לו לשכת התעסוקה ב-3 החדשים האחרונים של התקופה הקובעת.

התובע טוען כי בהיותו בעל תעודה טכנולוגית בהתמחות בעיצוב חזותי הוא בעל "מקצוע אזרחי מוכר על ידי משרד התמ"ת" וככה עומד בדרישת הסף לזכאות למענק חלקי. אלא מאי, על פי התקנות זכאי למענק חלקי מי שהופנה לעבודה מועדפת על ידי לשכת התעסוקה, תנאי זה אינו מתקיים בתובע.